+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Размер госпошлины при обжаловании ненормативного акта ленэнерго для юр лиц

Размер госпошлины при обжаловании ненормативного акта ленэнерго для юр лиц

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица. Заявление об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, наименование которого, указанное в документе, не совпадает с наименованием этого юридического лица по его учредительному документу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно платить пошлину нотариусу

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Госпошлина по делам об оспаривании ненормативных правовых актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Открытое акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", место нахождения: Москва, Бережковская набережная, дом А; основной государственный регистрационный номер далее - Общество, ОАО "Электроцентромонтаж" , обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А; основной государственный регистрационный номер далее - УФАС, Управление , от Согласно этому решению антимонопольного органа в действиях открытого акционерного общества "Ленэнерго" при проведении открытых конкурентных переговоров без предварительного классификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ "Реконструкция ПС кВ N СМР, ПНР, поставка оборудования для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "Дирекция строящихся объектов" не выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Определением от Постановлением апелляционного суда от В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права статей 17 , 22 , 23 , Общество полагает, что проведенные ОАО "Ленэнерго" конкурентные переговоры фактически являются конкурсом и охватываются понятием "торги", в связи с чем их организация и проведение регулируется статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также статьей 17 Закона N ФЗ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители УФАС и ОАО "Ленэнерго" просили отказать в ее удовлетворении. ООО "Петрострой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества. Как следует из материалов дела, Однако Участник не соответствует требованиям подпункта 10 пункта 3.

В представленных документах, подтверждающих полномочия лица, подписавшего предложение, представлены недостоверные сведения, а именно: в представленном приказе "О вступлении в должность генерального директора" от Представленный протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Электроцентромонтаж" содержит дату о назначении на должность генерального директора ОАО "Электроцентромонтаж", посчитав незаконными действия ОАО "Ленэнерго" по отклонению его предложения, направило жалобу в Прокуратуру Санкт-Петербурга, а Прокуратура направила жалобу Общества в УФАС для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС от Не согласившись с вышеназванным решением антимонопольного органа, ОАО "Электроцентромонтаж" обратилось с заявлением в арбитражный суд. В силу положений статьи 17 Закона N ФЗ в редакции, действовавшей в исследуемом периоде при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N ФЗ в редакции, действовавшей в исследуемом периоде антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, состоит из Закона N ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Закона.

Поскольку Закон N ФЗ не раскрывает понятие "торги", то с учетом вышеназванной нормы следует руководствоваться положениями гражданского законодательства. Так, исходя из пункта 4 статьи ГК РФ, под торгами подразумеваются такие формы состязания сторон как аукцион и конкурс. Следовательно, принимая во внимание вышеперечисленные нормативные положениям, объектом правового регулирования статьи 17 Закона N ФЗ в проверенном периоде являлись исключительно конкурс и аукцион как единственные виды торгов, закрепленные законодателем для целей возможного реагирования антимонопольного органа при определенных обстоятельствах.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в качестве способа закупок ОАО "Ленэнерго" выбрало открытые конкурентные переговоры без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ "Реконструкция ПС кВ N СМР, ПНР, поставка оборудования для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "Дирекция строящихся объектов". Согласно пункту 1. Данная процедура конкурентных переговоров не налагает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, примененный ОАО "Ленэнерго" способ представляет собой самостоятельную форму закупки для удовлетворения своих потребностей и по своему содержанию не подпадает под понятие "торги" в смысле, определенном гражданским законодательством в исследуемом периоде. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные помимо конкурса или аукциона способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Такой способ закупки как "конкурентные переговоры" является иным способом закупки, порядок проведения которого устанавливается положением о закупке, утверждаемым заказчиком закупочным органом. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона N ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от Статья Согласно пунктам 1 и 2 статьи Действия бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом заявителем , права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как обоснованно утверждают представители УФАС и ОАО "Ленэнерго", поскольку Закон N ФЗ, регламентирующий деятельность закупочного органа при проведении такого способа закупки как "конкурентные переговоры", вступил в силу с При таком нормативном регулировании апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что в поверенном периоде положения части 1 статьи 17 Закона N ФЗ не распространяются на случаи проведения открытых конкурентных переговоров без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. В статье 44 Закона N ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В силу части 5 названной нормы при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:. Пунктом 3. Таким образом, при рассмотрении поступившего в его адрес заявления или иного обращения антимонопольный орган обязан не только установить отнесения поставленного вопроса к его компетенции, но и выявить нарушенную норму антимонопольного законодательства оспоренным действием бездействием соответствующего субъекта.

В соответствии частью 2 статьи 48 Закона N ФЗ Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях бездействии.

Поскольку в рассматриваемом случае осуществленная ОАО "Ленэнерго" процедура закупки в виде открытых конкурентных переговоров без предварительного квалификационного отбора не является торгами в смысле, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные в рамках этой процедуры действия заказчика не могут квалифицироваться по статье 17 Закона N ФЗ как не включенные законодателем в объект ее регулирования в проверенном периоде.

При этом в указанный период ни нормой Закона N ФЗ, ни иным законодательным актом не была предусмотрена компетенция УФАС по разрешению споров, возникающих из названных правоотношений. Кроме того, как следует из материалов дела, антимонопольным органом не выявлено, что в исследуемом периоде на ОАО "Ленэнерго" была возложена обязанность по организации и проведению данной закупки.

Вместе с тем заявителем не оспаривается право ОАО "Ленэнерго" в рассматриваемом периоде осуществлять закупки посредством организации такой формы закупки, как проведение открытых конкурентных переговоров без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора. Доводы подателя кассационной жалобы относительно необходимости рассматривать проведенные ОАО "Ленэнерго" конкурентные переговоры в качестве торгов основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, выводы апелляционного суда о том, что УФАС правомерно и обоснованно в соответствии с возложенными на него полномочиями, вынесло решение о прекращении рассмотрения дела, указав на отсутствие в рассматриваемом периоде в действиях ОАО "Ленэнерго" нарушения части 1 статьи 17 Закона N ФЗ, являются правильными. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Обществом была уплачена государственная пошлина в размере руб. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи В информационном письме от С учетом приведенных норм и статьи АПК РФ заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета руб.

Руководствуясь статьей и пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Возвратить открытому акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" место нахождения: Москва, Бережковская набережная, дом А; основной государственный регистрационный номер из средств федерального бюджета рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу части 5 названной нормы при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1 определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2 устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Руководствуясь статьей и пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Председательствующий А. Мунтян И. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Почему приставы снимают деньги с карты без уведомления

Здравствуйте, размер гос. Как определить размер государственной пошлины госпошлины? Смотреть что такое "Ненормативный правовой акт" в других словарях: Ненормативный правовой акт — см.

Банки или приставы: Как за последние десять лет изменилась система взыскания задолженности? У каких крупных банков есть соглашения с ФССП, упрощающее процедуру списание денег с должника? Что делать, если у вас списали средства по ошибке?

Номер дела:. Период поиска:. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.

An error occurred.

В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Chrome Safari Firefox Opera Explorer. Главная Московский городской суд Сервисы Информация по судебным делам Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. Простая форма поиска. Номер дела:. Стороны :. Уникальный идентификатор дела:. Год: Дата поступления дела в апелляционную инстанцию: с.

Информация по гражданским делам апелляционной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Открытое акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", место нахождения: Москва, Бережковская набережная, дом А; основной государственный регистрационный номер далее - Общество, ОАО "Электроцентромонтаж" , обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А; основной государственный регистрационный номер далее - УФАС, Управление , от Согласно этому решению антимонопольного органа в действиях открытого акционерного общества "Ленэнерго" при проведении открытых конкурентных переговоров без предварительного классификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ "Реконструкция ПС кВ N СМР, ПНР, поставка оборудования для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "Дирекция строящихся объектов" не выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Вторник,

Номер дела:. Период поиска:. Романова - доверенность от

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проверка юридического адреса налоговой инспекцией

.

.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сёмак Н.В. о признании недействительными ненормативных актов Представители управление и третьего лица просили оставить решение суда между ОАО «​Ленэнерго» и ПО «Нарвский рынок», по которому

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 codarc.ru