+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Значительность ущерба для организации

Значительность ущерба для организации

Статьей УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за умышленные уничтожение или повреждение имущества, независимо от способа причинения ущерба. Предметом преступления является чужое имущество в смысле материальной вещи. Уничтожение и повреждение имущества, находящегося в общей собственности лица с другими лицами, квалифицируется по ст. При уничтожении имущества, когда его восстановление и использование по назначению невозможно или экономически нецелесообразно, размер ущерба определяется как стоимость имущества на момент его уничтожения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Eastern Front of WWII animated: 1941

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Значительный ущерб для организации в уголовном праве

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Баева М. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института. Ключевые слова: уголовное право, уголовное дело, уничтожение имущества, повреждение имущества, чужое имущество, умышленное уничтожение или повреждение, уголовно-правовые нормы The article covers the relevant problem of intentional destruction or damage of property in the criminal law, both in theory and in practice.

The authors provide suggestions for reform of this institution. Однако на сегодняшний день собственность нуждается во все большей защите со стороны государства, поскольку в последнее время возрастает количество преступных посягательств на нее со стороны криминального элемента.

В связи с этим, на государство возлагаются обязанности по обеспечению должной законодательной охраны собственности, назначения достаточно сурового наказания лицам, посягающим на чужое имущество, в том числе, с правом полного возмещения причиненного преступными действиями виновных лиц материального ущерба. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Все статьи Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Дата размещения статьи: Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: "Уничтожение или повреждение чужого имущества" ст.

Имущественные преступления: Учебное пособие. Готчиной, А. Особенная часть. Коротков, Ю. Степанов, В. Трифонов, М. В тексте ст. В то же время п.

Из этого следует, что дефиниция значительного ущерба распространяется и на ст. Такая позиция поддерживается высшим судебным органом. По делу Н. Квалифицируя действия осужденного по ч. Ущерб, причиненный Н. Примечание к ст. Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием текста уголовного закона при причинении ущерба гражданину он может быть признан значительным, если превышает две тысячи пятьсот рублей.

Наличие текстуального несоответствия между диспозицией ч. При описании хищений законодатель не закрепил в качестве возможного последствия причинения значительного ущерба организации. Однако в ст. Возникает вопрос: распространяется ли предусмотренное п. В научной литературе и правоприменительной практике по этому вопросу высказаны различные мнения.

Скажем, А. Бриллиантов, И. Бриллиантов, Г. Долженкова, Э. Жевлаков и др. Вместе с тем в Определении от 5 марта г. N О Конституционный Суд указал, что "причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.

Если посмотреть на примеры криминализации деяний, где законодатель использует в качестве критерия "причинение ущерба" либо "размер", характеризующий совершенное деяние, то увидим, что для юридического лица такой размер ущерб - величина более значительная, чем для физического лица статьи , УК РФ. Поэтому логичнее, если бы для юридического лица минимальный размер ущерба составлял величину большую, нежели для физического лица, поскольку доходы юридических лиц в большинстве случаев превышают доходы физических лиц.

Однако в УК РФ нет ни одной опорной нормы для определения нижней или верхней границы значительного ущерба для юридического лица. Анализ практики применения ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям. Суд установил и отразил в приговоре, что К. Своими действиями К. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере руб.

В соответствии с п. При таких обстоятельствах К. Антонов, В. Боровиков, А. Галахова и др. Таким образом, значительность ущерба определяется не только по размеру причиненного вреда, но и с учетом имущественного положения гражданина.

Другими словами, ущерб на сумму, превышающую руб. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": "При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества".

Установление признака значительности ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего представляет наибольшую трудность в судебно-следственной практике. Какие именно обстоятельства, характеризующие имущественное положение потерпевшего, и как именно должны быть учтены при определении значительности ущерба? В правоприменительной практике представлены различные подходы к установлению имущественного положения потерпевшего при определении того, причинен ли ему значительный ущерб.

По данным Л. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. Ижевск, Изучавший данную проблему И. Шевченко пишет, что "при оценке ущерба, причиненного умышленным повреждением или уничтожением имущества, практические работники сравнивают размер стоимости уничтоженного имущества или размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества с имущественным положением потерпевшего общий доход, включая размер заработной платы, пенсии, пособия и др.

Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Автореф. Самара, Однако проведенное нами изучение уголовных дел и приговоров судов проанализировано 45 уголовных дел и приговоров, вынесенных по ст.

Такой подход игнорирует необходимость установления причиненного физическому лицу ущерба как значительного. Напомним, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком как преступления, предусмотренного ч. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".

В изученных нами приговорах, вынесенных судами по уголовным делам данной категории, как правило, констатировалось причинение значительного ущерба потерпевшему без раскрытия признака значительности и без анализа и учета имущественного положения потерпевшего.

И хотя по соответствующим основаниям изученные нами решения не отменялись, не можем не заметить, что такая практика противоречит п. N 1 "О судебном приговоре" ред. Помимо отмеченной, исследование выявило и иные сложности определения ущерба как значительного, связаны они с установлением такой его характеристики, как стоимостный размер. При определении размера причиненного ущерба по делу в отношении Корнева суд исходил из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта на сумму руб.

По делу в отношении Калинина, осужденного по ч. В приведенных и подобных им случаях определить причиненный ущерб иным способом, то есть без учета как фактически понесенных затрат, так и их сопоставления с рыночной стоимостью работ по восстановлению поврежденного имущества, невозможно. То, что стоимость восстановительных работ окажется выше, чем стоимость поврежденного имущества, не должно влиять на оценку причиненного ущерба как значительного.

В подтверждение можно сослаться на абз. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, размер вмененного виновному ущерба может быть уменьшен, если виновный докажет, что при восстановлении имущества были произведены более дорогие материалы и способы восстановления, нежели те, что применяются обычно в сходных ситуациях. В своей монографии профессор Н. Посягательства на собственность: Монография. Сложности также вызывает установление величины ущерба при совершении деяния в форме повреждения чужого имущества.

Если в ходе совершения преступления повреждается сложная вещь, состоящая из отдельных частей деталей , имеющих собственную стоимость, величина причиненного ущерба может быть определена по-разному.

Например, если в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. Серкболов Р. В кассационном представлении государственный обвинитель просил исключить из осуждения признак "умышленное уничтожение чужого имущества", так как фактически имело место повреждение имущества - автомобиля, поскольку действиями Серкболова сам предмет преступления не был приведен в полную непригодность и не утратил своей хозяйственно-экономической ценности, уничтожение же составных частей автомобиля, в данном случае - стекла двери и бокового зеркала заднего вида не образует такого признака преступления, как уничтожение чужого имущества.

Суд признал, что подсудимый Серкболов Р. Вместе с тем, поскольку сам предмет преступления автомобиль не был приведен в полную непригодность и не утратил хозяйственно-экономической ценности, фактически имело место его повреждение, на что правильно указано в кассационном представлении.

Анализ правоприменительной практики и интервьюирование практических работников показали, что условно можно выделить два подхода. В соответствии с первым такое деяние может быть расценено как уничтожение конкретной составной части сложной вещи, и тогда величина причиненного ущерба будет определяться исходя из стоимости поврежденной уничтоженной детали без учета стоимости работ по восстановлению сложной вещи в целом. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении лица, которое умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, держа в руках металлический предмет - совок, уничтожило путем разбития переднее лобовое стекло на автомобиле марки TOYOTA COROLLA года выпуска, принадлежащем гражданину ФИО1 , чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму руб.

Еще один пример. Виновный, находясь на улице, взял с земли камни и стал бросать их в окна квартиры потерпевшей, а затем деревянной палкой стал бить по окнам квартиры, в результате чего повредил два окна квартиры, одно в кухне, второе - в зале, путем разбития в них пяти стеклопакетов стоимостью руб. Заключением судебной товароведческой экспертизы установлена сумма разбитых стеклопакетов и затрат по восстановительному ремонту.

Споры о размере понесенных затрат и правилах их исчисления возникают в связи с тем, что восстановительные работы потерпевший выполняет самостоятельно, привлекает к их выполнению родственников или знакомых либо обвиняемого, который заглаживает причиненный вред. Либо такие работы еще не выполнены в силу отсутствия у потерпевшего возможности их оплатить.

В подобных случаях применению так называемого расчетного метода для определения стоимости работ по восстановлению имущества препятствует содержащийся в законе запрет постановлять обвинительный приговор на предположениях ч. Однако если без работ по восстановлению вещи невозможно осуществлять ее дальнейшую эксплуатацию и стоимость этих работ подтверждена доказательствами, отвечающими названным в ст.

Значительность ущерба для физического лица

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К. Арановского, А.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Баева М. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института.

Предмет преступления - чужое имущество в смысле материальной вещи. Если при хищении имущество считается чужим, когда оно не принадлежит лицу на праве собственности, то при уничтожении и повреждении чужим признается имущество, которое принадлежит другому лицу. Поэтому уничтожение и повреждение имущества, находящегося в общей собственности лица с другими лицами, квалифицируется по ст. В таком случае стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его общей собственностью с иными лицами п. Состав преступления материальный.

Значительность ущерба для организации

Частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК определено, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Согласно примечанию 1 к статье УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей примечание 2 к статье УК. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря г. При этом статьей 7. Примечанием к указанной статье КоАП установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В заявлении указываются обстоятельства происшествия, имеющие значение для дальнейшего расследования уголовного дела.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Тяжкие последствия, которые причинены виновным лицом по неосторожности, в результате причинения или повреждения чужого имущества включают в себя:. На практике такая мера совершенно не является необходимой. Правоохранительные органы зачастую не торопятся принимать заявления от лиц, ущерб которым был нанесен не в результате хулиганства и злого умысла, а также на небольшие суммы убытков. Ущерб имуществу рассчитывается, исходя из его характеристик, базовой стоимости и последующему износу. Чтобы оценка состоялась изначально необходимо предъявить квитанции, подтверждающие начальную стоимость имущества.

После завершения процесса оплаты вы получите доступ к полному тексту документа, возможность сохранить его в формате.

В статье 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Задача государства состоит в том, чтобы защитить жертву преступления, при этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества, в этом качестве они представлены в статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Об уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Важно знать! Нужно ли регистрировать бани, сараи и теплицы в 2019 году

.

.

Закон не раскрывает понятия значительного ущерба в случае причинения его организации, государству или муниципальному.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Степанида

    При МВД России ! Во вторых в кустах они тоже сидеть не будут. У нас в стране сотрудников не хватает, чтобы расследовать белее серьезные УД , (которых итак хватает), чтобы тратить свое время на подобную ерунду,

  2. urenclosac

    Все класс, речь отрывистая.

  3. ceocarkindrent

    Да,интересно очень,хоть у меня и нету прав

  4. kenttetic

    Тарас раскрой тему по евробояхам что если дадут 170тыс грн штраф, сколько у это штрафа срок давности, и можно ли будет выехать за рубеж с ним с ув

© 2018-2019 codarc.ru